ICU matters: OHCA (1/4)

Die ARREST-Studie¹ lieferte bei hochselektierten Patientinnen und Patienten mit refraktärem OHCA den Proof of Concept für einen Überlebensvorteil durch eine ECPR-basierte Strategie. Prague-OHCA² zeigte ein vielversprechendes, aber im primären Endpunkt statistisch nicht signifikantes Ergebnis einer invasiven Strategie einschließlich ECPR. INCEPTION³ zeigte schließlich keinen signifikanten Vorteil einer ECPR-Strategie gegenüber konventioneller Reanimation. Zusammengenommen sprechen die Studien dafür, dass der Erfolg wesentlich von der Selektion der Patientinnen und Patienten, der Erfahrung, der Geschwindigkeit und Versorgungsstruktur abhängt.    

In ARREST¹ und Prague-OHCA² wurde die extrakorporale Zirkulation besonders rasch etabliert, die gesamte Arrest-to-ECMO-Zeit lag ungefähr bei einer Stunde. In INCEPTION³ waren die Low-flow-Zeiten länger. Dies könnte zum neutralen Studienergebnis beigetragen haben, beweist aber keine Kausalität. Entscheidend ist, dass nicht nur die richtige Selektion erfolgt, sondern auch eine möglichst kurze Zeit bis zum ECMO-Flow erreicht wird.

Zwei Fragen stehen im Mittelpunkt: Ist die Ursache des Kreislaufstillstands potenziell reversibel bzw. behandelbar? Besteht eine realistische Chance auf ein gutes neurologisches Outcome? Ein beobachteter Kreislaufstillstand, eine kurze No-flow-Zeit, ein initialer schockbarer Rhythmus und eine hochwertige CPR sprechen für eine günstigere Ausgangssituation.

Das neutrale Ergebnis der frühzeitigen VA-ECMO beim infarktbedingten kardiogenen Schock darf nicht direkt auf ECPR bei refraktärem Kreislaufstillstand übertragen werden⁴. ECPR-Patientinnen und -Patienten waren in ECLS-SHOCK nicht die untersuchte Population. Der kardiogene Schock mit vorhandenem Spontankreislauf und ein refraktärer Herzkreislaufstillstand unter laufender CPR sind unterschiedliche klinische Situationen mit unterschiedlicher Ausgangsprognose.